Este caso involucró una colisión automovilística grave con grandes daños, responsabilidad controvertida y una póliza de seguro de límites mínimos. El expediente fue entregado por una importante firma de lesiones personales que tenía poco interés en resolverlo; creían que la responsabilidad era una causa perdida y que el caso no «merecía la pena».
Tras una nueva perspectiva y una estrategia agresiva, anulamos con éxito la denegación de responsabilidad y aseguramos todos los límites de la póliza para el reclamante lesionado, poniendo cada dólar disponible en manos del cliente.
La alegación o el conflicto
La demandante, la Sra. Catlett, resultó gravemente herida en un accidente de dos vehículos en el que participó el acusado. La compañía de seguros inicialmente negó la responsabilidad, afirmando que su conductor tenía el derecho de paso y que mi cliente tenía la culpa.
El caso se presentó con un tratamiento médico extenso y una pérdida de salarios (mucho más allá de los límites de la póliza disponibles), pero la compañía se esforzó y se negó a hacer ninguna oferta.
Riesgo legal/Apuestas
El mayor riesgo: el cliente no podría recuperar nada. Con una posición de responsabilidad controvertida y solo una póliza de límites mínimos sobre la mesa, el demandante se quedó con las manos vacías a pesar de los importantes daños sufridos.
Se agotaba el plazo de prescripción y no había ninguna oferta a la vista. Si el caso no se resolvía rápidamente, el cliente tendría que soportar la carga financiera.
Estrategia legal
En lugar de aceptar la denegación del transportista al pie de la letra, reabrimos la investigación de responsabilidad partiendo de cero. Nosotros:
- Obtenidos y analizados el informe del accidente y diagrama en detalle.
- Localizado y entrevistado un testigo ocular clave el ajustador lo había pasado por alto.
- Saqué las secuencias de temporización de los semáforos y usé un experto en reconstrucción para desafiar la teoría de la defensa sobre el tiempo y la velocidad.
- Presentado como robusto La demanda de Stower con documentación que muestre un camino claro para demostrar la culpa de su asegurado.
La estrategia era sencilla: cambiar la narrativa de la responsabilidad, demostrar que la exposición supera los límites de la póliza y obligar a la compañía aérea a actuar en beneficio del asegurado.
Resultado
La responsabilidad fue finalmente aceptada tras la reanudación de la investigación y la presión legal. La aseguradora presentó los límites completos de la póliza poco antes de que se presentara la demanda.
El cliente se fue con la máxima recuperación posible según la ley: sin reducción, sin compromiso, sin demora.
Factores clave para ganar el caso
- Testimonio de un testigo ocular: Un tercero neutral confirmó la versión del accidente de nuestro cliente, contradiciendo directamente la reclamación del asegurado.
- Evidencia de ingeniería de tráfico: Los datos de secuenciación y temporización de la luz mostraron que la historia del asegurado era inverosímil.
- Apalancamiento legal: Una demanda clara y bien fundamentada de Stowers avisó a la aerolínea y creó una verdadera exposición a una reclamación de mala fe.
- Persistencia: Tratar un «archivo basura» como un caso listo para el juicio cambió el resultado por completo.
Resultado
No existe un caso pequeño cuando el futuro de alguien está en juego. Lo que otros vieron como un expediente que cerrar, yo lo vi como un cliente por el que luchar.
A veces, la clave no es encontrar datos nuevos, sino utilizar los antiguos mejor que la última persona. Y en este caso, eso marcó la diferencia.
.avif)
.avif)
¿Herido en un accidente? Vamos a hablar.
Estoy aquí para ayudarlo a avanzar, con claridad y confianza.
